这是绝无可能的。

　　没有去过印度，只读了几本关于印度的书，可以分三个层次阐述一下看法。

　　1，印度的社会环境与基础建设水平，不足以突飞猛进。

　　印度是独立的殖民地，没有经历过工业的快速积累，政府也是弱势政府，政局不稳定，国内民族和社会矛盾错综复杂，更没有什么大国能借钱给它，或像当初苏联支援中国一样，给予慷慨的工业化支援。公路、铁路、自来水、电厂……这些硬件，都是需要实实在在砸钱出血的。它本身没有这个实力。

　　印度的经济真的能在短时间内超越中国吗？

　　2，印度的人口数量多，质量差。

　　印度有12亿人口，但这12亿跟中国可不是一回事。两国的文盲率分别为25%和4%。三亿文盲，只能在社会产业链的最低端，从事简单劳动，且犯罪率高，社会问题严重。

　　另外一个数据是：印度只有4500万人交税。——只有这4500万人拥有较高的文化和社会分工地位，在企业里上班。比如班加罗尔的软件业，宝莱坞的电影业，等等。其他的几亿人口都是农民，挤奶工，小贩，仆人……他们是不被纳入国家税收计划的。也就是说，印度看似庞大，国力从某方面来说其实很弱。

　　印度的经济真的能在短时间内超越中国吗？

　　3，印度本身的文化就决定了发展速度缓慢。

　　印度是一个宗教、种族、阶级地位错综复杂的国家，有英国遗留的民主制度、不动产私有制度，这才没有爆发大规模内战。即便如此，它也是勉力维持着才成为一个现代国家，其社会的现代化程度仍然很差。寡妇殉夫、群体强奸等事件层出不穷，种姓制度更让人头大。

　　比如说，一个有钱人雇了一个司机，开车要去某处。但他是贱民种姓，司机则是婆罗门种姓。前面有一条路，是禁止低等种姓走的。为此，他就不得不提前下车，绕道步行。司机则开着车直接过去，过了这条路再在前面等他。

　　民主制度是什么？就是不会有“跨越式发展”，也不会犯重大错误。比如拆迁，必须一家一家谈，不可能发个通告就把一条街拆了。外国投资者来开工厂，要跟工会谈判，限制最长劳动时间，保证工人各种福利……这样，进度自然快不起来。实际上，按照李光耀的观点，这种前现代的社会，就不应该享有如此奢侈的民主制度，起码得拥有一个人数稳定且占多数的中产阶级才行。

文/一雪析金