永远不要低估市场的力量，保持敬畏与机敏，各位下午好。

2020年两会终于在今天开幕了，这一次两会的关注点除了疫情的进一步防控，就是经济的未来提振计划了。毕竟这次的公共健康危机，各国直接或间接的经济损失都挺惨的。伦敦证券交易所前任首席执行官罗睿铎更是表示，今年中国两会他非常关注提振经济举措。他说，在疫情面前，每个国家都没有经验，中国推出的举措将是开拓性的，近年来中国致力于积极主动调整经济及产业结构，加上中国自身庞大的消费市场，令中国经济面对疫情表现出很强的韧性，这对世界也是好消息。

刺激经济需要钱，钱从哪来?钱可以发债借来，这也是传统会用的方法之一，但现在的问题是发债了人们愿意买么?尤其是在经济下行阶段，人们对经济预期不好的话，对于国债的预期也好不到哪去，这时候都倾向存钱，此时发债借不来钱怎么办，借来了借不到预期数量怎么办?财政部说了：可以实行财政赤字货币化。

没钱了?印啊

简单的说，财政赤字货币化的意思就是央行印钱发债。传统的方法是借钱，也就是向市场发债，财政赤字货币化是印钱补赤字。这种方法一般是不用的，一旦打开了央行为财政赤字买单的口子，就不好收住了，央行也会随之丧失独立性，被迫成为财政的“提款机”，因此除非经济受挫到不救就会死的程度，否则很少启用这条金融红线，历史上也不是没有过教训，国民党时期的中国，70-90年代的智利以及近期的委内瑞拉，都发生过由于允许央行直接印钱补贴财政而诱发的恶性通胀事件。

2007-2009年深陷通胀中的委内瑞拉，买东西的钱要论斤

财政赤字货币化的观点一出，支持与反对声迭起。

支持者主要认为财政部目前已经到了非常困难的地步，风险已经很高了，可以适当赤字货币化，比如一半钱是“借来”的，一半钱是“印来”的，先度过当前严重的经济启动困难的问题。先存活下去，再考虑发展问题。

反对者主要认为，如果开了财政赤字货币化的口子(即印钱补赤字)，就从根本上放弃了对政府财政行为的最后一道防线，而政府花钱丧失约束，会导致一系列恶果：恶性通胀，国债信用评级下降导致的融资成本上升，资产价格升高形成泡沫可能诱发的金融风暴等。

这场争论的本质，是央行货币政策的独立性以及财政预算的硬约束到底要不要继续守住的问题。

我个人认为现在还没有到放出“赤字货币化”这一大招的地步。

一方面，虽说没有约束可以靠自觉，但如果自觉有用的话，还要法律干什么?远的不说，举个近的例子，1993-1994年的通货膨胀大家还记得么?当年的通胀率高达21.7%，要知道1992年的通胀率也只有4.5%。造成这一结果的直接原因就是央行长期为政府财政买单，财政一缺钱，就让央行印，央行没有独立性，财政没有约束。最后时任总理朱镕基硬是下手直接紧缩货币供应量，才把这一严重的问题解决，随后的1995年颁布了《中国人民银行法》，将央行不得为财政买单写入了法律。

1993-1994年的高通胀

另一方面，我国的地方融资平台也变相发挥着财政赤字货币化工具的作用。它的融资来自金融市场，同时投资具有“准财政”的属性，虽然被很多人诟病，但他的确创造了总需求，同时也没有完全失去约束。前几年对于地方融资平台有一定的打压，但财政赤字货币化是比地方融资平台更加有风险的存在，相比之下，重新让地方融资平台发力，通过基建项目来刺激经济，度过当前难关反而更加可行。

入市有风险，投资需谨慎，祝各位一切顺利。​​​​